中式卷煙技術退出參評科技獎專家稱參評涉嫌違法
5月4日，科技部發出說明，鑒于“中式卷煙”項目的異議情況較為復雜，國家煙草專賣局提出了不繼續參加評審的申請。此前，“中式卷煙”項目入圍國家科技獎公示項目，引起社會質疑。
19個項目收到異議
3月23日，科技部國家科學技術獎勵辦公室，公布了2012年度國家科技獎勵推薦的項目名單。昨日，科技部國家科學技術獎勵辦公室發出說明，公示期內，共收到異議58件，涉及19個項目，占公示項目數的2%。
收到項目異議后，國家科學技術獎勵工作辦公室依法進行了受理、登記。按異議處理程序，目前已將58件異議轉達給了相關項目的推薦部門進行調查核實。
昨日說明中，未公布收到異議的項目名單。
推薦單位提出“退評”
在說明中，特別談及了“中式卷煙特征理論體系構建及應用”的項目。在之前40天的公示期里，煙草項目入選一直受到控煙人士質疑。
說明表示，僅該項目就收到異議33件，推薦部門對此高度重視，鑒于該項目的異議情況較為復雜，提出了不繼續參加評審的申請。根據《國家科學技術獎勵條例實施細則》的相關規定，“中式卷煙”項目不提交本年度國家科學技術獎評審，另18個項目的異議正在按照有關規定辦理之中。
據悉，科技部網站公示的國家科技獎項目提到，“中式卷煙特征理論體系構建及應用”項目為“國家煙草專賣局”推薦。
記者在“中式卷煙特征理論體系構建及應用”的公示材料中看到，該研究成果已用于紅云紅河、湖南中煙等近10個煙草工業企業，“提升了產品質量和市場適應性，近三年累計實現新增銷售收入1735.74億元，新增利稅1421.8043億元”。
昨日，記者試圖聯系國家煙草專賣局，但有關人員聽到“中式卷煙退出評審”的字眼后，立刻掛掉電話，有的稱不知道、不清楚此事。
■回應
衛生部：結果來自共同努力
新京報訊5月4日，針對煙草項目退出國家科技獎評選一事，衛生部相關負責人稱：“取得這一效果，是大家共同努力的結果。”
3月23日，“中式卷煙系統調香”理論進入國家科技獎公示名單。公示后，包括衛生部、院士、控煙組織、民間協會等都公開反對。其中，尤以30名院士聯名發表公開信反響最為熱烈。
在衛生部4月舉行的新聞發布會上，衛生部婦社司副司長傅衛更是明確表示，“低危害”煙草制品研究不應作為國家科技進步獎評選項目。國內外眾多科學研究證明，煙草使用嚴重危害人體健康，任何有關“低危害”煙草制品的研究，都不能降低或者減少煙草對人體帶來的健康危害。
■解讀
“科技部應清理煙草獎項”
中疾控原副主任楊功煥稱，科技部應說明煙草項目未入科技獎理由
雖然此次煙草獎項將不會參評國家科技獎，但長期致力于控煙工作的中國疾病預防控制中心原副主任楊功煥并不滿意。她說，科技部應該進行清理，同時要明令要求，以后也不能有這樣的項目入圍。
記者統計發現，在此之前，關于煙草類的研究，10年間已7次獲國家科技獎。
煙草參選科技獎涉嫌違法
新京報：你怎么看“煙草項目”不參評國家科技獎?
楊功煥：我一直認為，“中式卷煙特征理論體系構建及應用”入圍國家科學技術進步獎，直接違背了《中華人民共和國科學技術進步法》第二十九條：“國家禁止危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學技術研究開發活動。”科技部此次表態自然是個好消息，也是理所應當的。
新京報：可是有些人認為“中式卷煙”研究實際上是在降低吸煙的危害。
楊功煥：吸煙有害健康是毋庸置疑的，“中式卷煙”宣揚的理由是不成立的。“中式卷煙”及我國中草藥卷煙危害性不比普通卷煙少，同樣具有致癌性和成癮性。
事實上，我認為不僅僅是這個獎項的問題，包括近期公眾關注的明膠取得專利事件，發明者應該進行反思，這些項目是缺乏科學倫理的結果，就不應該有這樣的技術。
新京報：對這種表態你是否滿意呢?
楊功煥：很不滿意。科技部的理由是這個項目收到了33項異議，這明顯是沒有是非觀念，也不符合科學技術獎的精神。
我認為，科技部在說明不入圍時，應當清晰表明不入圍的理由是因為其危害了公眾健康，因此不夠資格。
新京報：此次是煙草專賣局提出撤出參評獎項，你認為有何意義?
楊功煥：無論是煙草專賣局自己主動提出的，還是科技部做了大量勸說工作之后提出的，我無從知道。
但只要不入圍就是一個進步。不過煙草專賣局如果真的要做實事，關注公眾健康，就應該按照公約的要求，老老實實地履約，不要誤導公眾。
新京報：如何理解“老老實實地履約”?
楊功煥：據《煙草控制框架公約》第九、十條規定，各締約方應當“以禁止或限制的方式來管制可能用于提高煙草制品可口性的成分”“禁止在煙草制品中使用可能讓人感到有健康效益的成分”等。對于煙草部門而言，這是起碼的職責。我們不能以危害人的生命安全為代價來賺取高額利潤。
科技部應要求煙草項目不得入圍
新京報：之前，包括你在內的多位專家向科技部提出異議，是否收到回復?
楊功煥：沒有。我們是實名制發出的異議請求，但截至目前，科技部連個電話回復都沒有。
新京報：此前你提出要撤銷之前評選上國家科技獎的煙草項目，有沒有得到回復?
楊功煥：任何發明，都應該是維護公共安全和公眾健康的。我已經給萬鋼部長寫信要求撤銷此前的獎項，遺憾的是依然沒有回復。
這也正是我們下一步要做的。此前已經有多個煙草項目獲得國家科學技術進步獎，對于這種不符合科學倫理的獎項，我認為科技部應該進行清理，同時要明令要求，以后也不能有這樣的項目入圍。
■相關新聞
院士將再次上書復議“煙草院士”
上書中將“點”到院士選舉“被公關”問題
新京報訊昨日，一直堅持要求對謝劍平的申報材料進行“復議”的中國工程院院士秦伯益表示，本月將繼續與其他院士聯名上書中國工程院，督促院領導對謝劍平院士的“復議”工作。
“復議”即將征集院士簽名
謝劍平，長期從事卷煙降焦減害研究工作。去年12月，他當選為中國工程院院士，被輿論質疑為“煙草院士”。
但謝劍平是否應當選一事，中國工程院仍未給出最終處理的意見。
據悉，每兩年召開一次的“兩院院士大會”也將于今年6月份舉行，屆時大會上，將會為新當選的院士頒發證書，謝劍平能否拿到這個證書，也是眾人矚目。
秦伯益說，中國工程院院士鐘南山和他正起草要求進一步復議的建議書，即將征集眾多院士們的簽名。
將提及選院士“公關”問題
據悉，院士們“再次上書”的聯名信中，將會“點”到院士選舉中“被公關”問題。
秦伯益說，“被公關”的人在不了解情況下，說了不適合的話不是大問題，但是經過大家指出有明顯的錯誤后，還堅持不改就不是小問題。中國工程院的集體形象沒有必要與謝劍平和煙草行業捆綁在一起。
秦伯益同時認為，以“程序已履行完畢，不好改動”為由而推延糾錯，只是一種不想糾錯的借口。(仲玉維蔣彥鑫)
音聲
首先‘退出’的做法要給予肯定。但并沒有全面回答不繼續參加評審的理由，沒有說‘中式卷煙’研究的方向是錯的或者此研究結果的根本是誘導吸煙者吸更多的煙。
——中國工程院院士秦伯益
■回應
衛生部：結果來自共同努力
新京報訊5月4日，針對煙草項目退出國家科技獎評選一事，衛生部相關負責人稱：“取得這一效果，是大家共同努力的結果。”
3月23日，“中式卷煙系統調香”理論進入國家科技獎公示名單。公示后，包括衛生部、院士、控煙組織、民間協會等都公開反對。其中，尤以30名院士聯名發表公開信反響最為熱烈。
在衛生部4月舉行的新聞發布會上，衛生部婦社司副司長傅衛更是明確表示，“低危害”煙草制品研究不應作為國家科技進步獎評選項目。國內外眾多科學研究證明，煙草使用嚴重危害人體健康，任何有關“低危害”煙草制品的研究，都不能降低或者減少煙草對人體帶來的健康危害。
■解讀
“科技部應清理煙草獎項”
中疾控原副主任楊功煥稱，科技部應說明煙草項目未入科技獎理由
雖然此次煙草獎項將不會參評國家科技獎，但長期致力于控煙工作的中國疾病預防控制中心原副主任楊功煥并不滿意。她說，科技部應該進行清理，同時要明令要求，以后也不能有這樣的項目入圍。
記者統計發現，在此之前，關于煙草類的研究，10年間已7次獲國家科技獎。
煙草參選科技獎涉嫌違法
新京報：你怎么看“煙草項目”不參評國家科技獎?
楊功煥：我一直認為，“中式卷煙特征理論體系構建及應用”入圍國家科學技術進步獎，直接違背了《中華人民共和國科學技術進步法》第二十九條：“國家禁止危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學技術研究開發活動。”科技部此次表態自然是個好消息，也是理所應當的。
新京報：可是有些人認為“中式卷煙”研究實際上是在降低吸煙的危害。
楊功煥：吸煙有害健康是毋庸置疑的，“中式卷煙”宣揚的理由是不成立的。“中式卷煙”及我國中草藥卷煙危害性不比普通卷煙少，同樣具有致癌性和成癮性。
事實上，我認為不僅僅是這個獎項的問題，包括近期公眾關注的明膠取得專利事件，發明者應該進行反思，這些項目是缺乏科學倫理的結果，就不應該有這樣的技術。
（zxwq）
